Наш мир - реальность. Или только ее симуляция?

14.11.2016 18:01
Наш мир - реальность. Или только ее симуляция?. 49306.jpeg

Высокие технологии и создаваемая нами виртуальная реальность настолько поглотили внимание человечества, что некоторые физики и космологи неожиданно задались вопросом: а реальна ли наша Вселенная?  Не может ли это быть гигантской ее симуляцией реальности? И надо ли нам думать об этом всерьез или воспринимать подобные посылы, как сюжет к очередному фантастичесскому фильму?

Не так уж давно впоросы "настояший ли я?" носили чисто философский характер. Задавая его, мыслители пытались проникнуть в философскую суть устройства мира. Но сейчас запросы у пытливых умов ушли в иную плоскость. Целый ряд физиков, космологов и технологов тешат себя мыслью о том, что мы все живем внутри гигантской компьютерной модели, являясь не чем иным, как частью матрицы. Выходит, мы существуем в виртуальном мире, который ошибочно считаем настоящим.

Конечно, наше сознание с этим совладать не в силах: слишком уж ярка эта реальность, "данная нам в ощущениях", и уж она точно никак не может быть симуляцией: аромат кофе, вес чашки  в руке, ветерок, дующий из открытого окна - как можно подделать то, что сообщают нам наши чувства? 

Однако прогресс в области информационных технологий дал нам компьютерные игры со сверхъестественным реализмом, с автономными персонажами, которые реагируют на наши действия. И мы невольно погружаемся в виртуальную реальность - своеобразный симулятор с огромной силой убеждения. Этого достаточно, чтобы сделать человека параноиком. 

Виртуальный мир, ставший для человека местом обитания и воспринимаемый им, как реальность, показал нам голливудский блокбастер  «Матрица». Вселенная, порожденная нашим разумом отлично раскрывается в фильма Терри Гиллиама "Бразилия" и Дэвида Кронберга "Видеодром". Все эти антиутопии породили ряд вопросов: что здесь правда, а что - вымысел? Живем ли мы в заблуждении, или заблуждение - виртуальная Вселенная, идея которой навязывается параноиками от науки? 

В июне 2016 года предприниматель в области высоких технологий Элон Маск заявил, что шансы - "миллиард к одному" против нас, живущих в "базовой реальности". Вслед за ним гуру искусственного интеллекта Рэй Курцвейл предположил, что "может быть, вся наша Вселенная - это научный эксперимент какого-то юного гимназиста из другой Вселенной".

Кстати, некоторые физики готовы рассматривать такую возможность. В апреле 2016 года вопрос обсуждался в американском музее естественной истории в Нью-Йорке. Доказательства? Приверженцы идеи виртуальной Вселенной приводят как минимум два довода в пользу того, что мы не может жить в реальном мире.

Так, космолог Алан Гут предполагает, что наша Вселенная может быть реальной, но пока чем-то вроде лабораторного эксперимента. Идея заключается в том, что она была создана каким-то суперинтеллектом, наподобие того, как биологи выращивают колонии микроорганизмов.

В принципе, нет ничего, что исключает возможность "изготовления" Вселенной при помощи искусственного Большого Взрыва, - говорит Гут. При этом та Вселенная, в которой зародилась новая, не была уничтожена. Просто был создан новый «пузырь» пространства-времени, который было возможно отщипнуть от материнской вселенной и потерять контакт с ним. Этот сценарий мог иметь некие разновидности. Например, Вселенная могла бы родиться в каком-то эквиваленте пробирки. 

Однако есть и второй сценарий, который может свести на нет все наши представления о реальности. Заключается он в том, что мы - полностью смоделированные существа. Мы можем быть не более чем строками информации, которыми манипулирует гигантская компьютерная программа, как героями в видеоигре. Даже наш мозг имитируется и реагирует на имитации сенсорных входов. С этой точки зрения, нет матрицы "бегство от". Это - где мы живем, и это наш единственный шанс "жить" вообще.

Но зачем верить в такую возможность? Аргумент достаточно прост: мы уже произвели моделирование. Мы осуществляем компьютерное моделирование не только в играх, но и в научных исследованиях. Ученые пытаются моделировать аспекты мира на разных уровнях - от субатомного до целых обществ или галактик. Например, компьютерное моделирование животных может рассказать, как они развиваются, какие у них формы поведения. Другие симуляторы помогают нам понять, как образуются планеты, звезды и галактики.

Мы также можем имитировать человеческое общество с помощью довольно простых "агентов", которые делают выбор по определенным правилам. Это дает нам понимание того, как происходит сотрудничество между людьми и компаниями, как города развиваются, как функционируют правила дорожного движения и экономика, и многого другого.

Эти модели становятся все более сложными. Кто скажет, что мы не сможем создать виртуальных существ, которые показывают признаки сознания? Прогресс в понимании функций головного мозга, а также обширные квантовые вычисления делают эту перспективу все более вероятной. 

Если мы когда-нибудь достигнем этого уровня, на нас будет работать огромное количество моделей. Их будет намного больше, чем обитателей "настоящего" мира вокруг нас. И почему нельзя предположить, что некий другой разум во Вселенной уже достиг этой точки?

Идея мультивселенной. Никто не отрицает существования множества вселенных, образовавшихся тем же способом Большого Взрыва. Однако параллельные вселенные - это довольно спекулятивная идея, позволяющая предположить, что наша Вселенная - это всего лишь модель, параметры которой были доработаны, чтобы дать интересные результаты, такие как звезды, галактики и люди.

Вот мы и добрались до сути вопроса. Если реальность - это всего лишь информация, тогда и мы не можем быть "реальными", информация - это все, чем мы можем быть. И есть ли разница, были эти сведения запрограммированы природой или суперумным создателем?

По-видимому, в любом случае наши авторы могут в принципе вмешиваться в результаты моделирования или даже "выключить" процесс. Как мы должны к этому относиться?

И все же вернемся к нашей реальности. Конечно же, нам симпатична шутка космолога Курцвейла о том гениальном подростке из другой вселенной, который запрограммировал наш мир. Да и большинство приверженцев идеи виртуальной реальности исходят из того, что сейчас 21 век, мы делаем компьютерные игры, и не факт, что кто-то не делает суперсуществ.

Нет сомнения, что многие сторонники "всеобщего моделирования" - заядлые поклонники научно-фантастических фильмов. Но мы знаем в глубине души, что понятие реальности - это то, что мы испытываем, а не какой-то гипотетический мир. 

Сегодня - век высоких технологий. Однако над вопросами реальности и ирреальности философы бились на протяжении веков. Платон задавался вопросом: а если то, что мы воспринимаем как реальность, всего лишь тени, проецируемые на стены пещеры? Иммануил Кант утверждал, что мир вокруг может быть какой-то «вещью в себе», которая лежит в основе воспринимаемых нами видимостей. Рене Декарт своей знаменитой фразой "Я мыслю, следовательно, я существую» доказал, что способность мыслить - это единственный значимый критерий существования, который мы можем засвидетельствовать.

Концепция "смоделированного мира" берет эту древнюю философскую идею за основу. Нет никакого вреда в новейших технологиях и гипотезах. Как и многие философские загадки, они побуждают нас пересмотреть наши предположения и предубеждения. Но пока никто не может доказать, что мы существуем лишь виртуально, никакие новейшие идеи не меняют наше представление о реальности в значительной степени.

В начале 1700-х годов философ Джордж Беркли утверждал, что мир - это просто иллюзия. В ответ на это английский писатель Сэмюэль Джонсон воскликнул: "Я опровергаю это вот так!" - и пнул ногой камень.